Νέες πολιτικές αντιδράσεις και ερωτήματα προκαλούν οι πρόσφατες τοποθετήσεις του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή, Ανδρέα Πασχαλίδη, αναφορικά με το πόρισμα για την υπόθεση VideoGate. Η δημόσια παρέμβασή του, τρεις ημέρες μετά τη δημοσιοποίηση του πορίσματος, έρχεται να δώσει τη δική του απάντηση στις επικρίσεις που διατυπώθηκαν, ενώ παράλληλα επαναφέρει στο προσκήνιο ζητήματα που αφορούν τα συμπεράσματα της έρευνας, τις εισηγήσεις για ποινικές διώξεις και τον πρόσφατο επαναδιορισμό του στην ΑΑΔΙΠΑ.

Έντονες πολιτικές συζητήσεις συνεχίζει να προκαλεί το πόρισμα του ανεξάρτητου ποινικού ανακριτή Ανδρέα Πασχαλίδη για την υπόθεση VideoGate, με τη σημερινή δημόσια τοποθέτησή του να προσθέτει νέα δεδομένα στη δημόσια αντιπαράθεση.

Τρεις ημέρες μετά τη δημοσιοποίηση του πορίσματος, ο κ. Πασχαλίδης, απαντώντας στις επικρίσεις που διατυπώθηκαν, έκανε λόγο για προσπάθεια διαστρέβλωσης των συμπερασμάτων του για πολιτικές σκοπιμότητες. Παράλληλα, γνωστοποίησε ότι έχει εισηγηθεί προς τον Γενικό Εισαγγελέα την ποινική δίωξη πολιτικά και μη εκτεθειμένων προσώπων για αδικήματα που αφορούν τον περί της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς (Κυρωτικό) Νόμο.

Ωστόσο, στο πόρισμα που δόθηκε στη δημοσιότητα στις 20 Ιουλίου, ο ίδιος αναφέρει ότι από τη μαρτυρία που είχε συγκεντρωθεί μέχρι εκείνη τη στιγμή δεν προκύπτει παραβίαση διατάξεων του Ποινικού Κώδικα από οποιονδήποτε από τους εμπλεκόμενους Κύπριους «πρωταγωνιστές».

Παράλληλα, σημειώνει ότι τόσο ο ίδιος όσο και η ανακριτική ομάδα της Αστυνομίας εξέτασαν το ενδεχόμενο να προκύπτουν παραβιάσεις του περί της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς (Κυρωτικού) Νόμου 23(ΙΙΙ)/2000, εξαιτίας ενεργειών, παραστάσεων, υποσχέσεων, δηλώσεων και γενικότερα της συμπεριφοράς εμπλεκομένων προσώπων, επισημαίνοντας όμως ότι είχαν εκφραστεί και σχετικές επιφυλάξεις.

Τα σημεία που προκαλούν ερωτήματα

Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται, η σημερινή ανακοίνωση του κ. Πασχαλίδη και το περιεχόμενο του πορίσματος δημιουργούν διαφορετική εικόνα ως προς τα τελικά συμπεράσματα της έρευνας, γεγονός που, όπως επισημαίνεται, εγείρει εύλογα ερωτήματα.

Στο τελευταίο μέρος του πορίσματος, ο ανεξάρτητος ποινικός ανακριτής αναφέρει ότι αποτελεί διαπίστωση τόσο του ίδιου όσο και της ανακριτικής ομάδας ότι όσα ακούγονται στο επίμαχο βίντεο από ορισμένους εκ των Κυπρίων πρωταγωνιστών «δεν συνιστούν τίποτε άλλο από αερολογίες και "φαφλατισμούς" που σκοπό και στόχο είχαν την δημιουργία εντυπωσιασμού γύρω από το άτομο τους με σκοπό την αποκόμιση προσωπικού οικονομικού οφέλους το οποίο και μερικοί εξ’ αυτών, άρχισαν να αποκομίζουν.»

Παράλληλα σημειώνει:

«Επισημαίνεται το γεγονός ότι όταν ζητήθηκε από αυτούς να σχολιάσουν τις εν λόγω αναφορές/ισχυρισμούς τους, μόνο ένας ανταποκρίθηκε θετικά και αυτός επιβεβαίωσε την συγκεκριμένη διαπίστωση του Ποινικού Ανακριτή. Οι άλλοι αρνήθηκαν να σχολιάσουν και/ή να τοποθετηθούν».

Την ίδια ώρα, ο κ. Πασχαλίδης υποστηρίζει ότι το πόρισμά του καταλήγει τεκμηριωμένα στο συμπέρασμα πως «δεν έχουν παραβιασθεί οποιεσδήποτε πρόνοιες του Ποινικού Κώδικα», προσθέτοντας ωστόσο ότι, μετά την αξιολόγηση της μαρτυρίας και της σχετικής νομολογίας, κατέληξε στο συμπέρασμα πως υπήρξε παραβίαση του περί της Σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης για την Ποινικοποίηση της Διαφθοράς (Κυρωτικού) Νόμου από πολιτικά και μη εκτεθειμένα πρόσωπα.

Όπως αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Υπό το φως της διαπίστωσής μου ότι έχουν διαπραχθεί ποινικά αδικήματα από αριθμό πολιτικά και μη εκτεθειμένων προσώπων και της εισήγησής μου για ποινική δίωξη των εν λόγω προσώπων, εύλογα εγείρονται τα ερωτήματα: Στη βάση ποιων γεγονότων "κάποιοι" καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι με το πόρισμά μου αθωώνω και απαλλάσσω τους πάντες και τα πάντα;»

Αντιδράσεις για τον επαναδιορισμό του στην ΑΑΔΙΠΑ

Παράλληλα με τη συζήτηση γύρω από το πόρισμα, αντιδράσεις προκάλεσε και ο επαναδιορισμός του Ανδρέα Πασχαλίδη στην ΑΑΔΙΠΑ για τρίτη θητεία.

Σε ανακοίνωσή του, ο ΔΗΣΥ αναφέρει ότι ο συγκεκριμένος επαναδιορισμός θα έπρεπε να είχε αποφευχθεί.

Από την πλευρά του, ο βουλευτής του ΑΚΕΛ, Γιώργος Κουκουμάς, έκανε λόγο για «κραυγαλέα σύγκρουση συμφέροντος», υποστηρίζοντας ότι εκείνος που θα καλείτο να ελέγξει την κυβέρνηση «επωφελήθηκε, ευνοήθηκε με επαναδιορισμό στην ΑΑΔΙΠΑ από αυτόν που θα ελεγχόταν».

Σε ανακοίνωσή του, το ΑΛΜΑ αναφέρει ότι πρόκειται για πόρισμα «το οποίο όλως τυχαίως ακολούθησε τον επαναδιορισμό, για τρίτη θητεία, του κ. Πασχαλίδη στη θέση του Προέδρου της ΑΑΔΙΠΑ και το οποίο βολικά συνέπεσε χρονικά με την επέτειο της τουρκικής εισβολής και το κλείσιμο της Βουλής των Αντιπροσώπων».

Έκτακτη συνεδρία της Επιτροπής Θεσμών

Την ίδια ώρα, η υπόθεση θα τεθεί ενώπιον της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Θεσμών, Αξιών και Επιτρόπου Διοικήσεως, η οποία θα πραγματοποιήσει έκτακτη συνεδρία στις 31 Ιουλίου με αντικείμενο την εξέταση της ανακριτικής διαδικασίας και των συμπερασμάτων του πορίσματος.

Στο πλαίσιο της συνεδρίας αναμένεται να ζητηθεί και η κατάθεση ολόκληρου του πορίσματος στη Βουλή.

Σε δηλώσεις του στο Κυπριακό Πρακτορείο Ειδήσεων, ο Πρόεδρος της Επιτροπής Θεσμών και βουλευτής του ΔΗΣΥ, Δημήτρης Δημητρίου, ανέφερε ότι το θέμα εγγράφηκε με δική του πρωτοβουλία, ενώ στη συνέχεια υποβλήθηκαν σχετικές επιστολές από τη βουλευτή του Κινήματος Άλμα – Πολίτες για την Κύπρο, Ειρήνη Χαραλαμπίδου, καθώς και από την κοινοβουλευτική ομάδα του ΑΚΕΛ.

Όπως δήλωσε, «το θέμα πολύ πιθανόν να γραφτεί από το σύνολο των μελών της Επιτροπής, κάτι που καταγράφει τη θέληση της πλειοψηφίας της Επιτροπής, αν όχι την ολότητάς της, για να συζητηθεί αυτό το θέμα».